Home-theater-designers
Recentemente escrevi um artigo intitulado 'A próxima guerra de formatos de vídeo chegando a um home theater perto de você: 4K vs FauxK' nesse artigo, fiz lobby para a adoção do padrão 4K para cinema (conforme definido pela DCi) no mercado de consumo ou doméstico. Eu também me empurrei contra os chamados produtos 4K de empresas como JVC e Onkyo / Integra dizendo que suas capacidades de 4K ou 4K não criam nada além de confusão para os consumidores - confusão de que não precisamos para a transição para 4K já será bastante difícil não precisamos de falsificações obscurecendo o problema . Nesse artigo também declaro que não acredito que a resolução QFHD (Quad Full HD) deva ser rotulada como 4K verdadeiro, uma vez que não está em conformidade com o padrão DCi, que afirma que o 4K é 4.096 x 2.160. Minha postura contra QFHD é pessoal, pois em um mundo ideal (novamente, na minha opinião) teríamos um padrão unificado, tanto em broadcast quanto em cinema, que seria DCi 4K. Obviamente, é mais fácil falar do que fazer, pois, como expliquei no meu artigo, há muito mais em 4K do que apenas resolução nativa.
Recursos adicionais
• Leia mais comentários originais como este em nosso Seção Reportagens em destaque .
• Explore comentários em nosso Seção de revisão do projetor de vídeo .
• Veja histórias relacionadas em nosso Seção de notícias sobre projetores de vídeo .
Uma vez que não há fonte real de 4K, formato ou mesmo display viável para o consumidor - sem o Sony VPL-VW1000ES, é claro - muito do que estou falando está em debate, o que é bom porque isso significa que os poderes instituídos têm tempo para acertar. Isso também significa que, inevitavelmente, todos teremos que comprar novos produtos, seja um novo display, player, etc. Sabendo disso, muitos que estão tentando quebrar a noz de 4K parecem estar perdidos para 4K, não exatamente caber em nosso mundo atual de 16: 9. 16: 9 ou 1,78: 1 é sem dúvida a proporção de aspecto padrão que usamos e usamos todos os dias. É uma proporção que abrange tudo, desde 1080p HD (1,78: 1) a 4: 3 (1,33: 1). Possui ainda espaço, embora com barras pretas, para trabalhar com material de origem 2,35: 1 ou anamórfico. É simples, limpo e eficaz. É sem dúvida por isso que o QFHD tem a chance de ser nossa solução 4K dentro do reino do consumidor, pois ele também se encaixa em nosso estilo de vida 16: 9 - é meramente quatro vezes maior, com 3.840 x 2.160 (1,78: 1).
Mas onde isso coloca o 4K ou pelo menos o padrão DCi que conhecemos como 4K? Infelizmente, 4K não funciona bem com 16: 9, pelo menos não sem cortar um pouco aqui e ali. Na realidade, para ser exibido corretamente, 4K deve ser apresentado em uma tela de proporção de 1,90: 1 ou aproximadamente 17: 9. Claro que estou falando sobre full frame 4K anamórfico 4K ainda teria barras superior e inferior e / ou requer o uso de um acessório de lente anamófica , como os feitos por Panamorph, sem falar em uma tela especial. 17: 9, hein? Não tem exatamente o mesmo significado, embora não esteja fora do reino das possibilidades, visto que todos teremos que comprar novos monitores, sejam esses monitores de TVs de tela plana ou projetores, quando chegar a hora de mudar para 4K no final das contas vem. Embora 17: 9 possa ser ótimo para DCi 4K nativo, não é incrível para material de origem legado, pois tudo em HD ou posterior será apresentado com barras pretas na parte superior e inferior, ou seja, letter boxing - a menos que você amplie e / ou manipule a imagem Que nojo.
Então, do que estamos falando, quão diferente é o QFHD do verdadeiro 4K? É uma diferença de cerca de seis e meio por cento na quantidade de pixels. Seis e meio por cento são suficientes para mudar o que conhecemos e aceitamos na proporção de 16: 9? Parece que aqueles que reivindicam QFHD como 4K não pensam assim e, embora possa me incomodar muito, posso ver o que querem dizer. Mas se adotarmos o QFHD como nosso padrão 4K para o consumidor, onde ficamos o 4K do cinema ou do cinema? Na verdade, a conversão entre o 4K para o cinema e o QFHD seria semelhante a passar do 2K para o Blu-ray, uma perda de pixels que poucos provavelmente notariam e ou perderiam o sono. Como cineasta, quero ver o verdadeiro 4K adotado para os mercados domésticos por ser mais limpo e puro, no entanto, como consumidor, vejo e até entendo muito do argumento por trás do QFHD.
melhores aplicativos sideload para tv fogo
Isso não significa que eu tenho que gostar.
Recursos adicionais
• Leia mais comentários originais como este em nosso Seção Reportagens em destaque .
• Explore comentários em nosso Seção de revisão do projetor de vídeo .
• Veja histórias relacionadas em nosso Seção de notícias sobre projetores de vídeo .