Home-theater-designers
Às vezes, é fácil jogar carne para uma multidão faminta apenas para obter uma resposta. A Fox News tem um ciclo de 24 horas para fazer exatamente isso. Um ex-pôster da CNET.com meio que fez a mesma coisa no reino dos eletrônicos de consumo. Mas foi o crítica recente do New York Time sobre a lendária Peter Luger Steak House no Brooklyn isso realmente me fez pensar. Muito parecido com o The Times crítica atrevida, se não brutal, do restaurante de Guy Fieri na Times Square , há poucos socos puxados com esta junta de armadilha para turistas. O revisor do restaurante vai para a jugular e sem desculpas. Não tenho certeza de quais são as expectativas para um restaurante Guy Fieri em termos de reputação ou custo, mas Peter Luger é uma instituição de longa data da cidade de Nova York completa com bifes porterhouse de $ 250 (para serem compartilhados a menos que você seja um carnívoro), literalmente serragem no chão, uma política de somente dinheiro (a menos que eles estendam seu crédito) e um monte de atitude desnecessária para um restaurante com tema de vaca morta.
onde posso baixar músicas de graça
As pessoas correram para Peter Luger por décadas como um empório da artéria obstruída e aneurisma pendente. Hoje, este estabelecimento recebe literalmente zero estrelas do New York Times, e meus amigos foodies fizeram fila para me enviar a avaliação por e-mail, apesar do fato de eu morar a 3.000 milhas de distância e não comer mais carne vermelha tanto (se comer). . Ainda assim, foi bom para uma risada.
Isso me fez pensar, no entanto. Será que uma crítica que sai, guns-a-blazin ', com o objetivo óbvio de derrubar um estabelecimento lendário (produto ou restaurante) dá mais credibilidade à publicação em geral? Para ser claro, acho que a nova análise de Peter Luger é bastante justa. Jamais comeria lá quando há dezenas e dezenas de restaurantes que servem comida melhor, têm um serviço muito superior, aceitam meu cartão de crédito escolhido e não são clichês. Mas derrubar Peter Luger honestamente com tanta maldade, embora divertido de ler, parece meio sem sentido, a menos que talvez as pessoas que já classificaram o restaurante como uma armadilha para turistas sem sentido precisem de validação.
Quando se trata de eletrônicos de consumo especiais, é cada vez mais difícil encontrar produtos que se encaixem nos moldes da Peter Luger: produtos de vendas aclamados que realmente cheiram mal quando você vai direto ao ponto. O receptor AV de $ 500 de hoje é simplesmente uma maravilha da tecnologia moderna. Do que reclamar? Certamente, você pode obter um receptor melhor gastando mais, e sempre faremos nosso melhor para dizer exatamente o que você está obtendo com o seu dinheiro. Mas algumas pessoas têm apenas US $ 500 para gastar, e não vamos jogar fora os produtos dentro de seu orçamento apenas porque há algo melhor por mais algumas centenas. Concedido, se um produto desta classe não corresponder à sua concorrência direta, nós vamos te dizer isso . Mas isso não significa que vamos ser desagradáveis.
eu recentemente revisado os $ 239 / par Alto-falantes satélite Polk S10 . Eles são surpreendentemente bons quando você considera o ajuste e acabamento, a madeira, o elogio do driver e o som geral. Eles são para todos? Não, nem perto, mas eles têm um desempenho simplesmente incrível pelo que são, especialmente quando você considera o quão longe a categoria de alto-falantes pequenos avançou na última década.
Simplificando, equipamento AV especial (mesmo o material barato) realmente oferece mais hoje em termos de valor e desempenho do que nunca. O equipamento de última geração continua a perseguir o enésimo grau de desempenho, e é exatamente isso que deve fazer. Como você derrota uma empresa de ponta cujo objetivo declarado é fazer o melhor componente de áudio possível sem se preocupar com o custo? Eu acho que se isso trouxer um desempenho de nível Peter Luger, serviço péssimo e uma marca que vive de sua reputação, eles teriam ganhado sua classificação de muito menos de cinco estrelas. Simplificando, isso raramente acontece em nosso negócio / hobby / paixão.
Em 15 de maio de 2018, assumi como editor-chefe da HomeTheaterReview.com, o que acrescentou algumas responsabilidades adicionais à minha função como editor da HomeTheaterReview.com. O que isso significa em termos práticos é que agora é minha responsabilidade adquirir todos os 103 ou mais componentes que revisamos em um ano (51 revisões de recursos e 52 revisões rápidas) e decidir quem avalia o quê. Esta não é uma tarefa fácil, visto que existem muito mais de 103 produtos dignos de consideração no mercado a qualquer momento.
Existem produtos de empresas que mal prestam atenção em nós. Existem produtos de empresas que nunca irão anunciar conosco (bastardos). Existem muitos produtos de clientes que anunciam conosco (e graças a Deus, porque eles mantêm as luzes acesas). Existem vários outros produtos que são muito procurados pela equipe de avaliação. Existem produtos de categorias emergentes que precisam de atenção, como automação residencial, acústica, assentos, etc. Existem componentes de categorias que estão se tornando menos relevantes, mas ainda são os favoritos dos fãs, como discos de vinil e / ou prata. Levando todos esses fatores em consideração, 103 vezes por ano, posso dizer 'sim' para uma revisão é um desafio e tanto.
O que me deixa desconfortável é a ideia de sairmos do nosso caminho para buscar os piores produtos nas 28 categorias que cobrimos aqui em HomeTheaterReview.com, mas talvez isso deva ser levado em consideração? Devemos procurar alguns produtos abaixo do padrão, mas talvez provenientes de marcas nobres? Ignorá-los é o suficiente ou você precisa fazer alguns sacrifícios no vulcão? Eu gostaria de pensar que isso não é necessário, mas o que vocês dizem, leitores?
Recursos adicionais
• AV Bliss é mais do que meramente áudio e vídeo em HomeTheaterReview.com.
• Uma coisa que não falamos quando falamos sobre corte de cabos em HomeTheaterReview.com.
• O que procuramos em um bom controle remoto? em HomeTheaterReview.com.