Aereo perde batalha na Suprema Corte

Aereo perde batalha na Suprema Corte

desktop_deviceCollage@2x.pngEm um golpe mortal para Aereo, a Suprema Corte decidiu que o serviço de streaming de TV viola a Lei de Direitos Autorais. A Aereo funciona como um videocassete equipado com disco rígido para transmissão de televisão e cobra US $ 8 por mês pelo serviço. Tem sido uma das últimas opções para quem não quer pagar taxas de cabo ou satélite, mas ainda pode assistir e armazenar TV ao vivo.







A partir de The Verge
A Suprema Corte deu um golpe dramático contra Aereo hoje em uma decisão que coloca o serviço de streaming de TV como existe atualmente em seu leito de morte. Em uma decisão de 6 a 3, o tribunal concluiu que o serviço da Aereo viola a Lei de Direitos Autorais ao reproduzir gravações de programas de TV das emissoras - embora legalmente capture esses programas pelo ar e obtenha cópias individuais para cada espectador. A Aereo argumentou que estava apenas fornecendo tecnologia que seus assinantes estavam alugando para assistir à TV, postulando que os telespectadores eram responsáveis ​​por reproduzir essas gravações.





«Na medida em que existem diferenças, essas diferenças não dizem respeito à natureza do serviço que a Aereo presta, mas sim à forma tecnológica como o presta», afirma o acórdão. 'Concluímos que essas diferenças não são adequadas para colocar as atividades da Aereo fora do escopo da Lei de [Copyright].'

AEREO COMO VOCÊ SABE QUE É FEITO PARA



A decisão é uma das mais importantes vistas pela indústria de televisão desde o caso Betamax de 1984, mas em muitos aspectos terá um efeito oposto, sufocando uma área de inovação que estava começando a forçar a indústria a sair de sua zona de conforto. Algumas emissoras até disseram que abririam seus próprios concorrentes do Aereo se o serviço fosse considerado legal. Em vez disso, essa decisão remove totalmente os serviços Aereo e copiadores como uma ameaça.

como eu deleto minha conta de hot mail

Esse é um grande problema para a Aereo, já que seu negócio atual acaba de ser considerado ilegal. A Aereo provavelmente terá que pagar taxas de licenciamento às emissoras se quiser continuar operando, mas isso se a Aereo puder pagá-las. Certamente, seria difícil pagar essas taxas e continuar oferecendo seu serviço, que custa US $ 8 por mês, a um preço tão baixo.



A Aereo pode escolher se reinventar, mas até agora diz-se que uma decisão da Suprema Corte contra ela significaria essencialmente o fim. 'Se for uma perda total direta', disse o CEO da Aereo, Chet Kanojia, ao The Verge no início deste ano, 'então está morto. Foram realizadas.'

'A decisão de hoje da Suprema Corte dos Estados Unidos é um grande revés para o consumidor americano', disse Kanojia em um comunicado após a decisão. 'Nós dissemos o tempo todo que trabalhamos diligentemente para criar uma tecnologia que cumprisse a lei, mas a decisão de hoje afirma claramente que não importa como a tecnologia funciona. Isso envia uma mensagem assustadora para a indústria de tecnologia. '



Nilay Patel visita a Aereo em junho de 2013, durante um período muito mais otimista em seus negócios. (Da estante superior 15: perdido na tradução)

Kanojia diz que o 'trabalho não está feito' da Aereo e que continuará lutando pelos consumidores. Ele não discute, no entanto, como o futuro pode parecer para o serviço de streaming tradicional da Aereo.

A coalizão de emissoras que enfrentam Aereo incluiu Disney, NBC, Fox e CBS, entre outros. A Casa Branca também se juntou a eles na luta, argumentando que Aereo era uma ameaça aos direitos autorais.

“A NAB está satisfeita com o fato de a Suprema Corte ter sustentado o conceito de proteção de direitos autorais consagrado na Constituição ao se posicionar junto à televisão local e gratuita”, disse Gordon Smith, CEO da National Association of Broadcasters, em um comunicado. 'A Aereo caracterizou nosso processo como um ataque à inovação que afirma ser comprovadamente falsa.'

download grátis do windows media player 12

Após o lançamento em 2012, o Aereo foi rapidamente atingido por uma série de ações judiciais nos distritos em que apareceu, incluindo Nova York e Boston. Em grande parte, venceu esses casos e até obteve uma grande vitória diante de um tribunal de apelação dos EUA, que concluiu que não violou os direitos autorais das emissoras no início de 2013.

'ESTAS DIFERENÇAS TECNOLÓGICAS POR TRÁS DAS CENAS NÃO DISTINGUEM O SISTEMA AEREO.'

Processos continuaram sendo movidos contra Aereo, no entanto. E, por fim, tanto ela quanto as emissoras entraram com uma petição na Suprema Corte com a esperança de pôr fim rapidamente à batalha, interessados ​​em resolver a questão da legalidade mais cedo ou mais tarde.

O serviço do Aereo permite que os assinantes assistam e gravem programas de TV ao vivo pela internet por uma taxa mensal. Ele mantém um banco de minúsculas antenas em cada cidade em que opera, puxando sinais de TV locais transmitidos pelo ar, como as velhas orelhas de coelho. Cada vez que um assinante deseja assistir ou gravar um programa, o Aereo atribui uma antena a ele. O Aereo realmente faz gravações separadas para cada pessoa que está assistindo e não permite que sejam compartilhadas. Isso significa que mesmo que você tenha esquecido de gravar os Crossbones da semana passada, não poderá assistir a uma gravação feita por outra pessoa, mesmo que esteja no sistema do Aereo. Você apenas terá que esperar por uma nova execução.

A Aereo fez todo o possível para manter os streams individuais porque acreditava que estava efetivamente imitando uma configuração que alguém poderia criar em casa - embora com a complexidade adicional de um gravador. As emissoras argumentaram que os streams do Aereo constituíam performances públicas de seu conteúdo, violando assim a Lei de Direitos Autorais e exigindo que fosse licenciado para reprodução. A Aereo disse que os seus assinantes - e não a própria empresa - são os responsáveis ​​pela execução dos programas. As emissoras argumentaram o contrário, encontrando acordo no tribunal.

A Suprema Corte concluiu que a Aereo não estava atuando como fornecedora de equipamentos, tornando-se ela própria uma provedora de cabo. 'Vistas em termos dos objetivos regulatórios do Congresso', essas diferenças tecnológicas nos bastidores não distinguem o sistema da Aereo dos sistemas a cabo, que funcionam publicamente ', diz a decisão. 'O Congresso teria a intenção de proteger o detentor dos direitos autorais das atividades não licenciadas da Aereo e das empresas de cabo.'

O tribunal faz questão de observar que esta decisão não deve impactar outras tecnologias emergentes. Havia alguma preocupação de que uma decisão contra a Aereo pudesse ser vista como uma inovação sufocante, mas as emissoras e a Casa Branca argumentaram que não havia necessidade de uma decisão para fazer isso, e claramente o tribunal concordou.

MESMO O DISSENTO É SUSPEITO DE AEREO

A decisão foi proferida pelo juiz Breyer com a adesão de Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor e Kagan. Scalia apresentou uma opinião divergente, com a adesão de Thomas e Alito.

Embora a dissidência conclua que a Aereo não pode violar a Lei de Direitos Autorais porque, simplesmente, 'não' atua ', a dissidência ainda tem uma visão bastante negativa em relação ao serviço como um todo. “Compartilho o sentimento evidente do Tribunal de que o que a Aereo está fazendo (ou permitindo que seja feito) com a programação protegida por direitos autorais das Redes não deve ser permitido”, escreve Scalia.

Em vez disso, Scalia observa que o tribunal não analisou se Aereo facilitou uma responsabilidade secundária por violação de direitos autorais, e ele sugere que este pode de fato ser o caso. Se não fosse, ele diz que o que Aereo está fazendo ainda é uma 'brecha' na lei. A discordância de Scalia vem em grande parte da visão de que essa decisão distorce a Lei de Direitos Autorais, independentemente de a Aereo ter um fundamento jurídico totalmente sólido.

como reverter dados no excel

Scalia compara a decisão de hoje com o caso do Betamax 30 anos atrás. Ele observa que as emissoras fizeram 'previsões terríveis' semelhantes sobre o que a legalidade dessa tecnologia poderia permitir, mas diz que não está no escopo do tribunal considerar isso. Em vez disso, a dissidência sente que é função do Congresso lidar com novas tecnologias como o Aereo.

Recursos adicionais