O futuro do streaming de cinema em casa é agora

O futuro do streaming de cinema em casa é agora
87 AÇÕES

Enquanto estamos sentados no final de 2019, refletindo sobre o estado atual do home cinema e as prováveis ​​mudanças que afetarão nosso hobby na próxima década, é difícil negar que o streaming de vídeo é o futuro. Sim, muitos de nós aqui em HomeTheaterReview.com ainda usamos discos UHD Blu-ray como material de referência em análises, e até dedicamos um artigo inteiro recentemente ao melhores jogadores de disco de prata atualmente no mercado. Mas para a visualização do dia a dia, muitos de nós aqui na equipe migramos quase inteiramente para o consumo de streaming.





E basta dar uma olhada rápida na seção de comentários aqui e em nossa página do Facebook para ver que esse fato enfurece o mais ruidoso entre o nosso comentarista.





Isso é bom, realmente. Afinal, somos um site para entusiastas, e os entusiastas podem ficar bastante barulhentos ao discutirem seus hobbies preferidos. O que não me agrada, porém, é a total ignorância que vejo em muitos desses comentários. No topo da minha cabeça, os comentários mais tolos vêm daqueles que afirmam - e eu não estou inventando, simplesmente parafraseando de memória - que qualquer DVD de definição padrão de 20 anos atrás é muito superior ao Netflix 4K HDR hoje. Nem é preciso dizer que nem vale a pena responder.





Há um argumento pernicioso, mas difícil de rejeitar, de alguns comentaristas menos tolos, porém, que simplesmente não posso ignorar. E a maioria se resume a este argumento: 'Bem, UHD Blu-ray oferece geralmente 80 a 100 Mbps ou mais, e streaming é de apenas 16 Mbps, o que torna o UHD Blu-ray seis vezes melhor.'

Scarecrow_Math_Is_Wrong.jpgPode parecer difícil argumentar contra essa matemática. O problema é que a matemática ignora e obscurece um ponto importante, porque é baseada em um mal-entendido fundamental da maneira como os codecs de vídeo modernos funcionam. Na era do MPEG-2 até mesmo no MPEG-4, esse argumento tinha alguns méritos decrescentes, mesmo que a relação entre a taxa de bits e o SSIM (índice de similaridade estrutural) não fosse tão linear. Na era do HEVC (também conhecido como MPEG-H Parte 2 ou h.265), é totalmente ridículo .



Por essa lógica falha de 'mais bits, melhor', a imagem em um Blu-ray UHD é apenas metade da imagem no cineplex na mesma rua, uma vez que os cinemas comerciais podem fornecer uma imagem em mais de 250 Mbps . Por falar nisso, a imagem em seu cineplex local deve ser um lixo para começar, porque 250 Mbps empalidece em comparação com a taxa de bits de 7.166 Mbps que seria necessária para fornecer vídeo 4K verdadeiramente descompactado com cor de 12 bits.

Em outras palavras, se a 'taxa de bits é tudo!' pessimistas devem ser acreditados, o salto de 16 para 128 Mbps cruza a divisão entre o fogo do dumpster e a perfeição, mas o salto de 128 para mais de 7.166 Mbps é inconseqüente.





Compressed_v_uncompressed_labeled.jpg

A simples verdade é que sem quantidades gigantescas de compressão, não poderíamos desfrutar de vídeo 4K em casa, porque mesmo o disco UHD Blu-ray de maior capacidade seria capaz de armazenar apenas cerca de 111 segundos de vídeo a 24fps, se minha matemática estiver correta. Mas, é claro, o vídeo doméstico e os cinemas comerciais usam tipos totalmente diferentes de compressão com diferentes níveis de eficiência, então comparar os dois não seria um argumento relevante, mesmo se aceitássemos que o vídeo com taxa de bits mais baixa automaticamente significa um vídeo de qualidade perceptualmente pior. Portanto, vamos voltar à discussão do HEVC apenas para evitar que isso saia dos trilhos.





Não vou aborrecê-lo com todos os detalhes de como o HEVC funciona. Para isso, recomendo o excelente papel branco por Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han e Thomas Wiegand. É necessária uma leitura se você simplesmente deseja desfrutar do seu sistema de home cinema? Na verdade. Mas é se você quiser entender por que o argumento 'menos bits significa necessariamente pior qualidade de imagem' desmorona na era moderna. Sim, há um limite para o quanto você pode compactar qualquer vídeo com qualquer codec e ainda obter resultados perceptualmente bons. Mas esse limite não é tão intuitivo de estimar quanto você pode pensar.

A propósito, o que se segue não é uma analogia perfeita, e qualquer um que tenha lido o white paper com link acima entenderá por quê. Mas apenas para obter uma compreensão aproximada do que quero dizer, considere o seguinte. Qual é a diferença entre '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' e '1 + 3 x 4'? Na verdade, nada. Mas funcionalmente, a segunda equação é mais eficiente. Também é curiosamente mais sujeito a erros, especialmente se você não se lembra PEMDAS .

HEVC.jpgColocando de outra forma, o uso de HEVC de unidades de árvore de codificação e a dependência amplamente aumentada de intra-predição significa que é muito mais difícil de decodificar do que as formas mais antigas de vídeo compactado. E isso pode ter consequências significativas, que abordaremos em breve.

Claro, como aludi acima, às vezes há vantagens inegáveis ​​em aumentar a taxa de bits de vídeo na era UHD / HDR. Até certo ponto. Taxas de bits mais altas podem ajudar em cenas com chuva forte ou imagens caóticas semelhantes. Deixando esses casos especiais de lado, uma vez que você atinge um certo limite de desempenho, quaisquer outras vantagens nem sempre são perceptíveis de qualquer distância de assento razoável, a menos que você pause seu vídeo e o inspecione pixel a pixel com uma lupa. E pode muito bem ser assim que você curte seu sistema de home cinema, mas estou nisso para curtir filmes sem distração, não para analisar largura de banda. O simples fato da questão é que na era do HEVC (e além), contar o número de pacotes de dados que saem do seu switch ou roteador de rede não é uma medida válida de quão boa a imagem parecerá quando chegar aos seus olhos. Você tem que, sabe, realmente usar seus olhos.

Concedido, um contra-argumento válido para isso é que nem todos os serviços de streaming de vídeo usam HEVC ou codecs equivalentes. E isso é verdade. Muito verdadeiro. Mas essa é uma das principais razões pelas quais simplesmente criticar o 'streaming' em geral é um pouco como discutir 'discos de vídeo' sem esclarecer se você quer dizer SVCD, DVD, Blu-ray ou UHD Blu-ray.

Sim, ainda este ano, vimos desastres como o episódio de Game of Thrones 'The Long Night', que foi atormentado por problemas de compressão devido a uma confluência de fatores: carga pesada do servidor, cinematografia excessivamente escura e talvez o mais importante , A confiança da HBO Go em um codec de compressão mais antigo e menos eficiente .

The_Long_Night.jpg

Imagem cortesia de John Higgins / Cineluxe

Basta dizer que, quando Jerry e eu e os poucos outros evangelistas de streaming aqui em HomeTheaterReview.com falamos sobre streaming, pelo menos em termos de home cinema de alto desempenho, não estamos falando de HBO Go ou CBS All Access ou outro, da mesma forma serviços de baixa qualidade que não suportam as últimas novidades em codificação de vídeo (incluindo, infelizmente, o The Criterion Channel, que desejo desesperadamente adorar). Em vez disso, estamos falando sobre Netflix (em sua forma UHD / HDR), Vudu, Apple TV + e similares.

A propósito, essa advertência que coloquei no Netflix é importante. Conversei com alguns comentaristas nos últimos meses que simplesmente não entendiam que 4K e HDR fazem uma grande diferença quando se trata de qualidade de streaming. E me parece que eles não sabiam disso porque viram o melhor que a Netflix tinha a oferecer em 2015, reconheceram com razão que isso estava faltando e nunca se preocuparam em atualizar suas assinaturas para incluir acesso UHD, assumindo que a tendência continuaria (ou piorar).

Mas é importante ressaltar que o grande aumento na qualidade da imagem de streaming na era 4K não se trata apenas de ter mais pixels. Também se resume ao fato de que ter 10 bits por canal de cor para trabalhar, ao contrário de 8 bits, pode melhorar ou até mesmo compensar completamente algumas das falhas mais comuns que podem ocorrer mesmo quando se usa um código de alta eficiência como HEVC em taxas de bits mais baixas: problemas como pretos esmagados ou faixas. Pode parecer contraproducente afirmar que amontoar mais dados em um pipeline menor pode levar a melhorias significativas, mas é o caso do HEVC e codecs semelhantes.

Hardware é importante
A outra coisa que você pode presumir é que quando nós em HomeTheaterReview.com referenciamos streaming no home theater, estamos falando sobre fazer isso em dispositivos de streaming de melhor qualidade. E sim, isso pode fazer uma grande diferença. Novamente, essa não foi necessariamente uma preocupação tão significativa com codecs de baixa eficiência, como aqueles que nos levaram ao longo da era do DVD e do Blu-ray. Mas, como aludi acima, HEVC pode ser um urso para decodificar. Todas as coisas sendo iguais, é necessário duas vezes mais poder de processamento para decodificar HEVC em comparação com AVC. E, como sabemos, nem todas as coisas são iguais quando comparamos o vídeo 1080p de 8 bits ao vídeo 2160p de 10 ou 12 bits.

Simplificando, o preço que pagamos por enfiar tantos vídeos de alta qualidade em um canal que não obstrua a conexão média moderna da internet é que muito mais processamento de números tem que ser feito na extremidade receptora. E quanto mais poderoso for o seu processador de números (também conhecido como, melhor o dispositivo que você está usando como fonte de streaming), melhor será a aparência do vídeo codificado em HEVC. (Na verdade, seria mais correto dizer que o menos poderoso o dispositivo que você está usando como fonte de streaming, o pior O vídeo codificado em HEVC pode parecer, mas batata / potahto).


Jerry e eu fomos recentemente acusados ​​na seção de comentários de xelim para Roku, apesar do fato de nunca termos recebido um centavo dessa empresa. Vamos limpar o ar nessa frente de uma vez por todas: a razão pela qual recomendamos o Roku com tanta frequência e fornecemos links para aquele dispositivo em todas as oportunidades, é porque em nossa experiência pessoal ele oferece melhor qualidade de imagem do que os outros dispositivos de streaming que possuímos (apesar do fato de a plataforma ainda não ter suporte para Dolby Vision para seus reprodutores autônomos), e honestamente queremos que todos tenham a melhor experiência que você pode em seus sistemas de home theater.

Testando essas afirmações
Não está convencido por essa afirmação? OK. Talvez você se convença com essas fotos (você pode clicar nas imagens para ampliá-las para uma inspeção mais próxima). O que você está vendo na imagem superior abaixo é uma foto DSLR bem cortada de alguns centímetros de espaço na tela da minha TV UHD de 75 polegadas, reproduzindo o da Netflix Nosso planeta via meu Roku Ultra, com a cena escolhida por suas imagens difíceis de compactar: ​​um leopardo acelerando em busca de sua presa.

Leopard_Spots_Roku.jpg

O que você está vendo na próxima imagem é a mesma cena (talvez um quadro ou dois antes ou depois, é difícil dizer porque a Netflix não permite controles de transporte precisos quadro a quadro) visualizada por meio do aplicativo Netflix integrado na minha smart TV, que apresenta uma qualidade de imagem maravilhosa em geral, mas um processador menos potente do que o integrado no Ultra.

Leopard_Spots_Smart_TV.jpg

E aí está: todos os artefatos dos quais as pessoas reclamam quando se trata de streaming de vídeo estão em exibição total por meio de uma fonte (o aplicativo Netflix integrado da minha smart TV) e praticamente inexistentes por meio de outra (meu Roku Ultra) , visualizando o mesmo material de origem do mesmo serviço.

Algumas advertências: ignore as diferenças de cor. Meu Roku está produzindo HDR10 e o aplicativo Netflix integrado na minha TV está produzindo Dolby Vision. E JPEGs de 8 bits na web não são capazes de reproduzir o espaço de cores ou a faixa dinâmica de qualquer um deles. Vendo a tela a olho nu, não há tanta diferença entre a cor das duas quanto essas capturas de segunda mão parecem. Ignore também a imprecisão das bordas desses pontos novamente, você está olhando para alguns centímetros da tela ampliada. Cada um desses pontos tem menos de meia polegada de largura na realidade, e eles estão em movimento, então algum borrão é esperado.

A única coisa que está clara, porém, e o que quero demonstrar, é que enquanto meu Roku Ultra oferece uma representação da imagem praticamente sem artefatos, o aplicativo Netflix embutido na minha smart TV está crivando a imagem com falhas.


Não quero ser muito pedante com você aqui, mas estou apenas tentando preencher alguns buracos de troll: Sim, dei tempo aos dois aplicativos para aumentar a taxa de bits total (com Roku, levou menos de três segundos com minha smart TV, levou cerca de 48 segundos, conectado ao mesmo switch de rede por meio da mesma marca e comprimento de cabo Ethernet). E sim, eu ignorei meu Marantz AV8805 e executei o Roku diretamente em uma porta HDMI na minha TV para remover qualquer processamento de vídeo externo. Esta é a tentativa mais pura e honesta que posso fazer para comparar a qualidade de ambas, maçãs com maçãs.

Aqui está a segunda imagem novamente com os artefatos mais notórios destacados. E deixe-me ser bem claro aqui: não estou dizendo que todas as TVs inteligentes fazem um trabalho tão ruim de decodificar HEVC. Caramba, eu nem estou dizendo que este faz um trabalho muito ruim no geral, quando você vai direto ao assunto. Existem outras cenas menos complexas desse mesmo episódio que exibem uma performance virtualmente livre de artefatos através da minha smart TV quando vista a alguns metros de distância (embora, para ser claro, cada foto contendo leopardos correndo seja uma bagunça infestada de artefatos). Nem, por falar nisso, estou dizendo que o Roku é sem dúvida o melhor dispositivo para decodificar streams UHD / HDR da Netflix. Não testei todos os dispositivos capazes de entregar Netflix em 4K.

Leopard_Spots_Smart_TV_artifacts_highlighted.jpg

Estou simplesmente dizendo que com base nisso N de 1 , está claro que o dispositivo no qual você faz o streaming pode fazer uma diferença substancial. Role para cima e olhe para a primeira imagem novamente. Peguei um pequeno pedaço de uma tela de 75 polegadas transmitindo vídeo de 16 Mbps e a ampliei para imitar o que você veria com seu rosto a poucos centímetros da tela. E quase não há um artefato a ser visto através do Roku. Na verdade, durante toda a exibição de oito episódios de Our Planet, eu só notei um artefato visível via Roku quando visto a cerca de 2 metros de distância: um pouco de pequenas faixas por um breve momento em uma cena subaquática em um dos primeiros episódios. Fora isso, é literalmente material de demonstração de home theater com qualidade de referência do início ao fim. E, francamente, já vi bandas em discos muito piores, mesmo nos últimos anos, e sim, mesmo na era do HDR.

Então, para aqueles de vocês que afirmam que a Netflix é simplesmente muito infestada de artefatos para ser levada a sério, não é que estejamos duvidando do que você está vendo, mas simplesmente que duvidamos da qualidade do dispositivo no qual você está fazendo a sua visualização. E estamos pedindo a você que coloque a culpa onde ela pertence: no decodificador, não no número de bits.

O streaming continuará melhorando em um ritmo cada vez mais rápido
Claro, todos os itens acima são relevantes no que diz respeito ao streaming no final de 2019, que é um cenário totalmente diferente em comparação com o streaming no início de 2016. Sim, é totalmente impressionante o quão longe chegamos em termos de qualidade de imagem de streaming em apenas alguns curtos anos. À medida que olhamos para o futuro, as coisas vão evoluir ainda mais e ainda mais rapidamente, ao ponto em que esse discurso provavelmente estará terrivelmente desatualizado mais cedo ou mais tarde. Codecs mais novos e ainda mais eficientes como AV1 irão melhorar ainda mais a qualidade do streaming, reduzindo a largura de banda de forma mais significativa. Mas mesmo AV1 depende do pensamento convencional atual em termos de compressão de vídeo. Mencionei acima que HEVC faz alguns desvios significativos da forma como os codecs de vídeo MPEG anteriores funcionavam, especialmente em seu abandono de macroblocos em favor de unidades de árvore de codificação, sem mencionar sua capacidade de usar 35 direções de previsão intra-imagem, enquanto AVC tem apenas nove trabalhar com. Mas ele também ainda é um codificador híbrido baseado em blocos, mesmo que evite os macroblocos.

O fato é que nos acostumamos tanto com a adoção de novos codecs de vídeo vinculados a novas plataformas de mídia óptica que muitas vezes esquecemos algo crucial: os serviços de streaming não são impedidos por essa limitação. Eles podem continuar a mexer e adotar codecs novos e melhores e implementá-los mais rapidamente (bem, tão rapidamente quanto as caixas quentes podem adicionar suporte para eles, de qualquer maneira). É muito provável que em um futuro previsível, iremos além da codificação híbrida baseada em bloco completamente, e veremos o desenvolvimento de codecs que podem lidar com níveis incríveis de complexidade em taxas de bits ainda menores.

E quando esse dia chegar, provavelmente não seremos capazes de fazer comparações diretas entre discos de eficiência relativamente baixa e streaming de eficiência relativamente alta, porque teremos ultrapassado o modelo de mídia física quase inteiramente.

Star_Wars_TESB_Disney_Plus_4K_Atmos.jpgAcha isso ultrajante? O fato é que já estamos vendo os primeiros indícios disso. Enquanto escrevo isso em meados de novembro, Disney + foi lançado recentemente, e uma das maiores surpresas para os cinéfilos no dia em que foi ao ar é que todos os filmes de Star Wars são apresentados em 4K HDR (HDR10 ou Dolby Vision, dependendo do seu dispositivo ) com som Dolby Atmos. Isso é duplamente significativo quando você considera que, por enquanto, Disney + é literalmente a única forma de acessar os filmes nesta qualidade.

'Meh,' eu ouço alguns de vocês zombando. - Ainda está transmitindo. Vou ficar com meus Blu-rays de 1080p. ' É justo. Essa é sua prerrogativa. Mas, nos últimos dias, fiz muitas comparações quadro a quadro entre os Versões Blu-ray 1080p dos Episódios IV, V, VI e VII e suas contrapartes de streaming UHD / HDR, e as versões de streaming são objetivamente superiores em todos os sentidos significativos. Mesmo nas cenas de neve mais complexas em Hoth em The Empire Strikes Back, o streaming 4K não exibe mais artefatos do que o disco 1080p. A cor é melhor, os detalhes são melhores, as texturas são melhores, a estrutura granulada é mais orgânica ... Não há uma única métrica significativa pela qual os discos Blu-ray de Star Wars tenham uma aparência melhor do que as versões Disney + streaming.

'Ah ha!' Eu também ouço você exclamar. 'Mas e o áudio Dolby Digital + de baixa taxa de bits ?! Xeque-mate. ' Ok, esse argumento também teve algum mérito uma vez, mas não tanto hoje em dia. Dolby fez extensos painéis de escuta e estabeleceu firmemente que, nas taxas de bits agora empregadas pela Netflix ( começando este ano , pelo que entendi), Vudu e Disney + (até 768 kbps), Dolby Digital + é perceptualmente transparente. E eles fizeram isso em um sistema de som que é melhor que o seu, eu lhe garanto. Parece-me que a maioria dos detratores decidiu sobre o DD + via streaming de volta quando ele ainda estava na faixa de 192 kbps (tipo, não sei ... um ano atrás?).

Voltando às comparações de Star Wars: É verdade, os níveis de áudio geralmente não combinam perfeitamente ao comparar o disco com o streaming, o que pode dar aos discos de Star Wars uma vantagem perceptível no impacto geral, dinâmica e qualidade dos graves. Mas combine-os perfeitamente e não há nenhuma diferença perceptível no meu sistema AV de qualidade de referência. E estou sentado aqui antecipando os comentários 'Se você não consegue ouvir, seus ouvidos são péssimos'. Ok, bem, você faz seu teste cego e publica seus resultados e então conversaremos. Caso contrário, somos apenas discutindo sobre a cor da gravata borboleta do imperador .

Concedido, é verdade que não estamos fazendo uma comparação completamente equivalente aqui quando se trata de Star Wars baseado em disco e Star Wars baseado em streaming. Estou comparando um disco HD a um fluxo de 4K. A questão é, o que é relevante enquanto escrevo isso é que a versão mais bonita dos filmes de Star Wars de 12 parsecs não está disponível em disco, então não podemos fazer uma comparação equivalente. Tudo o que posso dizer é que, se você quiser a versão absolutamente mais bonita da trilogia Star Wars original, o streaming é o lugar certo. A trilogia original acabará aparecendo em UHD Blu-ray? Claro que vai. Quando? Provavelmente 2020 ou 2021. Será ainda melhor do que a apresentação Disney +? É totalmente possível, especialmente se a Lucasfilm voltar e fizer um novo grau de HDR para o OT com um pouco mais de brilho de pico, especialmente durante as batalhas de sabre de luz. (As transferências usadas para Disney + são de um esforço de remasterização e restauração de 2012 concluído para os relançamentos teatrais 3D abandonados dos filmes.)

Avance para 2025 ou 2026 e suspeito fortemente que veremos mais e mais casos em que não há um lançamento em disco para comparar com a versão de streaming de melhor qualidade de qualquer filme novo, e nenhum em andamento .

dog_barking_beach.jpg

E, no final das contas, esse é o objetivo de todo esse discurso retórico. Você não pode mudar as marés do mercado de vídeo em mudança, assim como não poderia mudar as marés reais ficando na costa latindo para o oceano. Há também o fato de que, à medida que mais e mais filmes são feitos exclusivamente para Netflix ou Disney + ou Apple TV +, o ciclo típico de lançamento de filmes para disco e cabo continuará a se desfazer.

como verificar se alguém está acessando remotamente seu computador

No final do dia, o que estou tentando enfatizar é que, em termos de performance audiovisual, esse fato não é a farsa que alguns de nossos comentaristas mais vocais fazem parecer. À medida que mais e mais serviços de streaming alcançam o estado da arte atual em termos de compressão de vídeo, e mais e mais dispositivos alcançam o estado da arte atual em termos de decodificação, estaremos em um lugar incrível em termos de entretenimento visual. Inferno, o melhor do grupo de streaming já supera a qualidade do melhor que o vídeo doméstico tinha a oferecer há poucos anos (como, você sabe, a longa era passada do final de 2015) que é surpreendente por quê estamos gritando sobre isso.

Deixe-me repetir isso novamente para dar ênfase: as apresentações de melhor qualidade no Vudu, Netflix, Apple TV + e um punhado de outros aplicativos de streaming são objetivamente superiores ao melhor desempenho que poderíamos obter de um disco há apenas quatro anos. E não ouço ninguém reclamar de que o Blu-ray não seja bom o suficiente para um home cinema de verdade. Agora, a melhor apresentação AV de Wes Anderson Ilha dos Cães está no Vudu. Idem a Downton Abbey filme. O mesmo vale para todos os outros lançamentos para os quais existe um master 4K, mas para os quais um lançamento em UHD Blu-ray simplesmente não vale o esforço para os estúdios.

Para ser claro: reconhecemos as desvantagens potenciais do streaming como a forma dominante de distribuição de filmes em casa. Reconhecemos que mesmo com serviços de streaming em que você ostensivamente possui um filme, como Vudu, não é exatamente o mesmo que possuir um disco que você pode segurar em suas mãos, e o elemento de cobrança é enorme para alguns cinéfilos domésticos. Isso é totalmente válido. Também reconhecemos que nem todos os nossos leitores têm uma conexão de Internet suficiente para desfrutar de streaming no seu melhor, e estamos super preocupados se vocês ficarem para trás conforme o mercado evolui. Inferno, estamos preocupados que você já esteja se perdendo de algumas experiências antivírus incríveis. Reconhecemos que a qualidade da apresentação pode variar amplamente entre os diferentes provedores de streaming. E sim, também reconhecemos que os filmes vêm e vão na maioria dos serviços de streaming, o que torna o VOD baseado em assinatura uma forma menos do que consistente de acessar os filmes que você mais ama. Finalmente, reconhecemos que, à medida que mais e mais serviços baseados em assinatura competem por US $ 6,99 ou US $ 9,99 ou US $ 15,99 por mês, o pico de saturação de assinatura está se tornando cada vez mais uma coisa.

Mas queremos que você, caro leitor, reconheça que alguns dos o material de demonstração de home theater mais impressionante que existe agora nem mesmo está disponível em discos. E quanto mais avançarmos o calendário no futuro, mais verdadeira essa afirmação se tornará.

Nós da HomeTheaterReview.com existimos como uma publicação para promover uma maneira melhor de desfrutar do entretenimento em casa, e isso significa qualidade de apresentação e qualidade de experiência. Significa defender e se esforçar por uma apresentação AV melhor do que a maioria das pessoas está desfrutando em casa e uma maneira melhor de se envolver com isso. Mas, ao fazer isso, não podemos nos apegar ao passado. Devemos abraçar a realidade atual e ter o bom senso de reconhecer para onde sopram os ventos. E agora, a realidade é que serviços de streaming como Netflix, Vudu, Apple TV + e um punhado de outros já oferecem qualidade de vídeo melhor do que qualquer coisa que você alimentava em seu home theater na última vez em que tivemos uma batalha presidencial esquentando. E eles só vão melhorar a partir daqui.

Portanto, não grite com Andrew quando ele menciona usando Vudu para revisar uma TV . Não grite com Jerry quando ele diz que vendeu seu Oppo (especialmente quando há tantas outras coisas válidas para gritar com ele). E não grite comigo quando eu disser que os discos, por melhores que sejam neste hobby por décadas, estão oscilando à beira de ser uma relíquia do passado ou, na melhor das hipóteses, um item de colecionador. Não estamos tentando insultar ninguém. Não estamos 'nos contentando com o que é bom'. Estamos simplesmente tentando tornar o futuro um pouco menos amargo de engolir para aqueles de vocês na fileira de trás que seguram seu 'Streaming Sux!' sinais cada vez que mencionamos o Netflix de passagem. Estamos tentando mantê-lo neste hobby e levá-lo a alguns dos incríveis materiais de demonstração de home cinema que você está se recusando a aceitar.

O streaming é o futuro do cinema em casa, ponto final. Inferno, em muitos aspectos já é o glorioso agora do cinema em casa. Tudo o que pedimos é que, se você se enfurece, pelo menos use argumentos válidos. Lamento dizer, mas 'menos bits' não é mais um argumento válido.

Recursos adicionais
• Leitura Uma coisa sobre a qual não falamos quando falamos sobre corte de cabos em HomeTheaterReview.com.
• Leitura O verdadeiro motivo pelo qual os entusiastas de AV estão se apegando aos discos de prata em HomeTheaterReview.com.
• Leitura Netflix e Amazon estão matando o Blu-ray Ultra HD (e me sinto bem) em HomeTheaterReview.com.